Lisa Irenius om avhoppen: ”Sänder signaler negativa för Nobelpriset”

Ledamöternas avhopp väcker frågor kring konstruktionen av Nobelkommittén, anser Lisa Irenius, kulturchef på Svenska Dagbladet.
– Det är något slags halvmesyr där det varken är Svenska Akademien som ensam står för prisbeslutet eller en oberoende extern kommitté, säger hon.

– Det inträffade tyder väl på att det inte har fungerat så väl som man från början gav intryck av, säger hon till TT.

Lisa Irenius tror att det är en svår uppgift att som extern ledamot kastas in i ett prisarbete som redan pågått i Akademien i flera år. Hon tror också att debatten kring Peter Handkes litteraturpris har påverkat ledamöternas beslut.

– Jag misstänker att man inte är bekväm med hur det har blivit efter Handke där några ledamöter från kommittén har fått föra Akademiens talan och försvara valet. Är det verkligen den rollen som kommittén ska spela?

Negativa signaler

Meningen var att de externa ledamöterna i kommittén skulle stärka Akademiens legitimitet och garantera att prisarbetet går rätt till. Men nu blir det tvärtom, anser Irenius.

– När två av de externa lämnar arbetet är det lätt att tolka det som att det inte fungerar som det ska. Det sänder signaler som är negativa för Nobelpriset.

Sara Meidell, kulturredaktör på Västerbottens-Kuriren, frågar sig om vi kan vänta oss ”ännu en vända av kaos” nu:

– Intrycket har varit att kommittén har funkat bra, och att de har stått enade i fråga om Nobelpriset. Det är vad som har känts hoppfullt i den här krisen, att kommittén har varit en positiv grundsten i ett fortsatt arbete. Men nu finns det schismer här också, säger hon.

Måste ta nya tag

– Det här blir ett par steg tillbaka igen. Nu måste man ta nya tag för att återvinna legitimiteten. Om det inte finns plats för mer snabbfotat förändringsarbete eller den energin är det illavarslande kan jag tycka.

Man får anta att kommittén ska besättas igen och att antalet ska vara detsamma för att priset ska få legitimitet, konstaterar Sara Meidell.

– Tyvärr är ju allt sekretessbelagt så nu blir det fortsatta spekulationer och det är även fortsättningsvis en slutenhet kring organisationen. Det är inte uppbyggligt med en ny spekulationsrunda, man hade önskat en fortsatt transparens.