Komikern Aron Flam frias från upphovsrättsbrott i det uppmärksammade målet kring Bertil Almqvists symbol ”En svensk tiger”, meddelar Patent- och marknadsdomstolen i Stockholms tingsrätt.
Målet handlar om Aron Flams parodiska version av ”En svensk tiger”. Symbolen som föreställer det blågula kattdjuret är upphovsrättsskyddat och motpart i målet är Beredskapsmuseet som äger rättigheterna.
Möt författarna som är mästare på Cliffhangers – i Boktugg Spänning!
Parodiskt inslag
Patent- och marknadsdomstolen konstaterar att Flams tiger utgör ett parodiskt inslag i hans kommunikation och att hans användning av tigern därmed faller under det så kallade parodiundantaget:
”Den parodiska udden är enligt domstolens bedömning inte riktad mot originalverket i första hand, utan snarare mot den symbolik som ’En svensk tiger’ har fått över tid”.
Undantaget innebär förenklat att det kan vara tillåtet att använda andras skyddade verk, till exempel om det sker i ett förlöjligande syfte och på ett sätt som märkbart skiljer sig från originalverket, enligt domstolen.
Verket skapades av Bertil Almqvist i samband med vaksamhetskampanjen under andra världskriget. I komikerns version fick tigern en armbindel med ett hakkors och sträcker ut ena tassen i en Hitlerhälsning.
Åklagaren David Ludvigsson åtalade Flam i juli i år för att ”med uppsåt eller av grov oaktsamhet gjort intrång i upphovsrätten”, och yrkade på villkorlig dom och dagsböter.
”Det är ett mål som ytterst handlar om den principiella konflikten mellan yttrandefrihet och upphovsrätt”, sade åklagaren i ett pressmeddelande i samband med åtalet.
Inget skadestånd
Marie Andrée, ombud och medgrundare av Beredskapsmuseet, yrkade på ett skadestånd på sammanlagt 1,5 miljoner kronor, fördelat mellan museet och Bertil Almqvist dotter. Hon yrkade även på att Aron Flam förbjuds att använda verket i samtliga sina kanaler. Men nu frias alltså Flam av domstolen och inget skadestånd ska betalas.
Försvaret anser dock inte att det rör sig inte om något upphovsrättsbrott.
– Det här målet handlar om användning av en symbol för satir och samhällskritik – och satir och samhällskritik är yttrandefrihetens innersta kärna. Staten ska inte åtala sådant som ligger inom yttrandefrihetens innersta kärna, har Aron Flams advokat Monique Wadsted tidigare sagt till TT.
Text: Sofia Sundström/TT
Fakta: ”En svensk tiger”-striden
I juni 2020 beslagtogs den tredje upplagan av Aron Flams bok ”Det här är en svensk tiger” av polis, i samband med utredningen om upphovsrättsbrott.
Aron Flam åtalades för upphovsrättsbrott den 17 juli, där han enligt åtalet ”med uppsåt eller av grov oaktsamhet gjort intrång i upphovsrätten”.
Två dagar efter åtalet gjorde komikern en ny version av bilden, där tigern i stället bär fångdräkt och davidsstjärna, och har en boja runt ena baktassen. Bilden publicerades i samband med en gräsrotskampanj, där Aron Flam söker ekonomiskt stöd för eventuellt skadestånd, rättegångskostnader och uteblivna intäkter.
Beredskapsmuseet som äger rättigheterna till ”En svensk tiger”, yrkade även på ett så kallat interimistiskt vitesförbud, vilket skulle ha inneburit att Flam skulle förbjudas att förfoga över verket och använda dess titel fram till målet är avgjort. Aron Flam bestred museets yrkande, som senare också avslogs av Patent- och marknadsdomstolen.
I augusti beslutade Patent- och marknadsöverdomstolen att häva beslaget av boken, med motiveringen att åklagaren vid tidpunkten inte presenterat tillräckligt med underlag kring det påstådda upphovsrättsintrånget för att ett beslag ska vara befogat.
I september valde Högsta domstolen att inte pröva frågan om ett så kallat interimistiskt vitesförbud.
Bokbranschen år 2030 – hur ser den ut? Framtidsspaningar i Analysbrevet!
