Miljösmarta matval
| Medverkande | |
|---|---|
| Förlag | Pärspektiv |
| Genre | Mat och dryck |
| Format | Häftad |
| Språk | Svenska |
| Antal sidor | 20 |
| Vikt | 92 gr |
| Utgiven | 2012-09-19 |
| ISBN | 9789198016659 |
Är det rimligt att en tomat producerad i ett uppvärmt växthus i Holland i december är billigare än en svensk tomat som mognat i ett soluppvärmt växthus i augusti? Är det rimligt att mat som belastar miljön mer kostar mindre?
2009 gav regeringen Livsmedelsverket uppdraget att ta fram fakta och informera konsumenter och storhushåll hur de kan göra miljösmarta livsmedelsval. Kostråden skulle bidra till flera av regeringens miljömål, bland annat målen om en giftfri miljö och att motverka övergödning.
Med hjälp av bland annat forskare vid Centrum för uthålligt lantbruk vid Sveriges Lantbruksuniversitet tog Livsmedelsverket fram faktaunderlag för att kartlägga våra vanligaste livsmedels miljöpåverkan. Innan kostråden antogs skulle de anmälas till EU-kommissionen för att kontrollera att de inte stred mot EU-lagstiftning.
Här blev det stopp. EU-kommissionen och Rumänien ansåg att förslagen uppmuntrade till köp av svenska varor på bekostnad av varor från andra länder, vilket motverkar principen om fri rörlighet på den gemensamma marknaden. Problemet var begreppet ?närproducerat?. För att gå EU-lagstiftningen till mötes omarbetade Livsmedelsverket formuleringarna i förslaget i samarbete med Naturvårdsverket och Jordbruksverket. Bland annat togs uttrycket ?närproducerat? bort och underliggande miljöfaktorer lyftes fram istället. Exempel tydliggjordes effekterna av användningen av växtskyddsmedel, negativa konsekvenser för den biologiska mångfalden och transporternas betydelse.
Men inte heller dessa kostråd kunde godkännas. I november 2010 beslutade landsbygdsminister Eskil Erlandsson att dra tillbaks kostråden. Livsmedelsverkets generaldirektör Inger Andersson kommenterade beslutet i ett pressmeddelande: - Miljöhänsyn får stå tillbaka för frihandeln. [...] I EU:s lagstiftning finns utrymme för att miljöhänsyn får påverka frihandeln om miljönyttan står i proportion till effekterna på handeln. Det är synd att vi inte får någon prövning av om nyttan av råden överväger de eventuellt handelshindrande effekterna. Det finns stor efterfrågan på information som kan hjälpa konsumenterna att välja mat som är bra både för hälsan och miljön.
Här publicerar vi den version av kostråden som omarbetades av Livsmedelsverket efter kommentarer från Kommissionen och Rumänien.
2009 gav regeringen Livsmedelsverket uppdraget att ta fram fakta och informera konsumenter och storhushåll hur de kan göra miljösmarta livsmedelsval. Kostråden skulle bidra till flera av regeringens miljömål, bland annat målen om en giftfri miljö och att motverka övergödning.
Med hjälp av bland annat forskare vid Centrum för uthålligt lantbruk vid Sveriges Lantbruksuniversitet tog Livsmedelsverket fram faktaunderlag för att kartlägga våra vanligaste livsmedels miljöpåverkan. Innan kostråden antogs skulle de anmälas till EU-kommissionen för att kontrollera att de inte stred mot EU-lagstiftning.
Här blev det stopp. EU-kommissionen och Rumänien ansåg att förslagen uppmuntrade till köp av svenska varor på bekostnad av varor från andra länder, vilket motverkar principen om fri rörlighet på den gemensamma marknaden. Problemet var begreppet ?närproducerat?. För att gå EU-lagstiftningen till mötes omarbetade Livsmedelsverket formuleringarna i förslaget i samarbete med Naturvårdsverket och Jordbruksverket. Bland annat togs uttrycket ?närproducerat? bort och underliggande miljöfaktorer lyftes fram istället. Exempel tydliggjordes effekterna av användningen av växtskyddsmedel, negativa konsekvenser för den biologiska mångfalden och transporternas betydelse.
Men inte heller dessa kostråd kunde godkännas. I november 2010 beslutade landsbygdsminister Eskil Erlandsson att dra tillbaks kostråden. Livsmedelsverkets generaldirektör Inger Andersson kommenterade beslutet i ett pressmeddelande: - Miljöhänsyn får stå tillbaka för frihandeln. [...] I EU:s lagstiftning finns utrymme för att miljöhänsyn får påverka frihandeln om miljönyttan står i proportion till effekterna på handeln. Det är synd att vi inte får någon prövning av om nyttan av råden överväger de eventuellt handelshindrande effekterna. Det finns stor efterfrågan på information som kan hjälpa konsumenterna att välja mat som är bra både för hälsan och miljön.
Här publicerar vi den version av kostråden som omarbetades av Livsmedelsverket efter kommentarer från Kommissionen och Rumänien.
